چهار گاف بزرگ عبد الله حیدری (شهاب ابراهیمی ) در بررسی سند تنها یک روایت

پس از این که این چهل روایت صحیح السند و صریح در امامت، در پاسخ به عبد الله حیدری در سایت مؤسسه تحقیقاتی ولی عصر[۱](عج) و همچنین شبکه جهانی ولایت مطرح شد، این کارشناس وهابی تلاش کرد که این روایات را بررسی سندی نموده و به قول خودش پاسخ دهد.

در ابتدا از چهل روایت تنها دوازده روایت را انتخاب و ادعا کرد که علامه مجلسی (رحمه الله علیه) و همچنین شخصی به نام بهبودی یازده روایت آن را تضعیف کرده اند که در برنامه کلمه طیبه دروغ بودن این ادعا روشن و ثابت شد که علامه مجلسی(رحمه الله علیه) این روایات را تصحیح کرده است .

وی ادعا کرد که از این دوازده روایت تنها یک روایت ؛ یعنی روایت دهم از چهل روایت توسط علامه مجلسی(رحمه الله علیه) و بهبودی تصحیح شده و سپس تصمیم گرفت که به بررسی سندی این روایت بپردازد.

وی در بررسی سندی این روایت، چهار اشتباه مرتکب شدند که آبرویش را برد و میزان سواد او را به رخ بینندگان شیعه و سنی کشید.

در برنامه کلمه طیبه، این چهار اشتباه در یک کلیپ با عنوان «چهار گاف بزرگ عبد الله حیدری» به نمایش درآمد که در ذیل متن و اصل این کلیپ به خوانندگان تقدیم می شود:

Get the Flash Player to see this player.

دانلود  کلیپ

گاف اول: اشتباه گرفتن یحیی بن القاسم ابو بصیر با یحیی بن القاسم الحذاء.

یحیی بن القاسم ابو بصیر از اصحاب امام صادق علیه السلام است و دو سال بعد از شهادت آن حضرت از دنیا رفته است ؛ اما یحیی بن القاسم الحذاء واقفی است و تا زمان امام رضا علیه السلام زنده است. کسی که حتی آشنایی اجمالی با تاریخ شیعه داشته باشد می داند که واقفیه بعد از شهادت امام کاظم علیه السلام به وجود آمده است. حال أبو بصیر أسدی که دو سال بعد از شهادت امام صادق علیه السلام از دنیا رفته، چگنه می تواند واقفی باشد؟

گاف دوم : ابو بصیر در زباله مرده است !!!

جناب آقای حیدری ! از شما بعید است که حتی نام یک منطقه را ندانید ! زباله منطقه ای است در کشور عراق که در مسیر مکه و کوفه قرار دارد. و ابو بصیر أسدی هنگام بازگشت از مکه مکرمه در این منطقه از دنیا رفته است ؛ لذا به محضر شما عرض می کنیم که این زباله با آن زباله فرق می کند و بدانید که هر گردی گردو نیست !

گاف سوم: اشتباه در تشخیص علی بن محمد معروف به علان

جناب آقای حیدری ! علی بن محمد که شاگرد سهل بن زیاد به شمار می رود، علی بن محمد العلان الکلینی الرازی است نه علی بن محمد که آیت الله العظمی خویی آن را مجهول دانسته اند.

گاف چهارم: اشتباه گرفتن پسر با پدر.

شخصی که در سند روایت شش سنده و به قول شما مثلث برمودا وجود دارد محمد بن یحیی عطار قمی است نه احمد بن محمد بن یحیی. جالب است که خود حضرتعالی اعتراف کرده اید که در تشخیص این راوی دچار اشتباه شده اید اما ادعا می نمایید که تقصیر شمانبوده ، بلکه مقصیر آقای برقعی است که شما را به اشتباه انداخته است.

در پایان از شما سؤال می کنم ! جناب آقای حیدری کارشناس محترم شبکه کلمه آیا کسی که در بررسی سند تنها یک روایت ۴ اشتباه فاحش از او سر می زند، بازهم می تواند ادعا کند در علم رجال استاد است؟!!!

آیا کسی که در تشخیص راویان یک حدیث حداقل سه راوی را با راویان دیگر اشتباه می گیرد، چگونه خود را در حدی می بیند که تحدی کند و ادعا نماید که حتی یک روایته صحیح هم در کتاب های شیعه و سنی در باره امامت ائمه معصومین علیهم السلام وجود ندارد؟

امیدواریم این تذکر محترمانه شبکه جهانی ولایت باعث شود که ایشان و دیگر کارشناسان شبکه وهابی کلمه حد اقل قبل از اجرای برنامه تحقیقات انجام شده در آن شبکه را برای یکبار هم که شده مطالعه فرمایند.

موفق باشید